每读鲁迅先生的文字，我有很多蛛丝一般的感受。习惯了读现代文字，初读鲁迅，觉得同样是白话文，他的小说中确是话里有话的。每读他的一些字句，我隐约觉得他想说的，并非只是眼前的那颗树，那块肥皂，那个动作，而是更深更远的一些东西，颇有庄子“因是因非,因非因是”的感触。

我记忆最深刻的是一段他描写景物。他说:

“楼下一个男人病得要死，那间隔壁的一家唱着留声机，楼上有两人狂笑;还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。”

人类的悲欢不相通，果真如此吗?我是怀疑的。若果悲欢本不相通，为何人类还能够为和自己毫无关系的东西落泪呢?若悲欢本不相通，为何当成人之美时，内心又会体会到快感?若悲欢本不相通，为何“举头望明月，低头思故乡”这么浅显易懂的两句话能够口口相传?若人类悲欢不相通，那王勃是不是应该写“海内本无知己，天涯也非比邻”?

若悲欢不相通，贾谊被贬途经湘江，又怎能哀屈原忠而见谤，写《吊屈原赋》投入江水,流传至今;《岳阳楼记》中范仲淹何来体悟,“先天下之忧而忧，乐天下之乐而乐”。孟夫子的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，恐怕要改写成“老吾老哪管它人之老，幼吾幼本不及人之幼”才能被世人认可。

古人又有言说，读《出师表》不落泪非忠臣，读《陈情表》不落泪非孝子。若悲欢本不相通，这世间又怎会有清明寒食，复活圣诞?

人类的悲欢是通的。不仅仅是相通，历史长河中事件的余音，即使百年之后仍然能够痛彻心扉;人类自群居以来，宛如大浪淘沙，而我们近乎本能地对一件事物有自己的感受。对此，你不觉得着迷吗?

周树人先生，虽然嘴上说着“人类的悲欢不相通”，但我游走在他的字里行间却处处都能寻得他的情愫。是悲悯，是愤怒，是呐喊，是沉重。他是敏感的，他用他的眼耳鼻舌身意，捕捉到了当下所发生的。他眼看到了临终的男人躺在楼下的床上，窗外河上的女人仰天而泣;耳听到楼上的人笑闹，麻将桌上掷骰哐当响;他用文字把互不相识、风马牛不相及的事件联系在一起，然后捧到你面前，“你瞧，人类的悲喜多不相通!”

偏偏这样的话有人听懂了。

实际.上大多数人听懂了，而听懂了的人，恰恰是有着悲喜相通的心。他的文字是刻刀啊，一道道剖入巨人病态的躯体，他的文字是清醒药，让沉睡的龙虎长啸。“杜诗韩笔愁来读，似倩麻姑痒处搔”，先生的文字读之让人撕心裂肺，再也不能够视而不见。

鲁迅说人类的悲欢不相通，实际上，他在以一种近乎沈痛的体悟来诉说，当人类悲欢不相通时，世界就会变得和他所描述的一样，繁杂吵闹，却失去了最为宝贵的东西。失去了那样东西，世界变得丑恶，变得麻木，就如同他小说中的每一个人一样无奈又无力。造成失去了这样东西的原因，不在于任何一个人，这是一个集体的罪状，一种社会风气的靡行。

而无独有偶，那样东西的力量，使得日后一个国家纵使经历地震山摇，海啸风劫，都能够从灾难中站起身;那样东西的力量，形成一堵血肉城墙，硬生生抵挡住侵略者的枪炮刀剑。那样东西使得人性能纵歌“起来，饥寒交迫的人们。”;使得人人都有不可剥夺的权利，其中包括生命权，自由权和追求幸福的权利，能够成为立国之本。

任何一个人思想的形成都不能脱离他的经历与所处的环境。《彷徨》是压抑下的辣文爽言，“祥林嫂”是每个不幸妇女的缩影，铺开了却是一整个时代的扭曲。

都说悲欢离合总无情，一任阶前、点滴到天明。人类的悲喜总是藕断丝连，朝代的兴衰更替无法预料，因一念而生一念而起。佛家讲大彻大悟之人“无缘大慈，同体大悲”，又说每个人佛性本自具足，大概说的就是人类最为珍贵的同理心。果真能做到如此，其实就是将悲欢相通扩散到了对万事万物，不再有彼此、对立、分别、执着。

鲁迅先生的笔细腻尖锐犹如拨开了皮囊，冷峻地把骨相指给我们看，而后懂者自懂，通者自通。是要做《示众》中的旁观者，《离婚》中敢怒不敢言的爱姑，还是《高夫子》中知恶而行的高尔楚。亦或者在哀其不幸、怒其不争后奋发，重新开辟一条道路。

历史已经做出了回答。

教师点评：读过鲁迅先生的《彷徨》后，作者感想丛生，感悟颇深。难得的是，作者采撷了“文字之力”这一角度的感悟做了分享，让这篇读后感展现出了议论文的特质。作者著文思路清晰，首先于鲁迅先生的“人类的悲欢并不相通”一言出发，以怀疑的态度广泛收集论据，做“反驳”，从而立论；进而又于鲁迅先生的作品中挖掘线索，做“自证”，从而固论。文章由此角度全面，论据丰富，论述充分，加之由悲欢是否相通至文字之力的加深，文章以议论文来说议题独特深刻，以读后感来说则思考深入、感悟真切，很好地展现了作者对作品深层的理解，以及对作家的炙热情感，而无论从何种角度来看，文章都闪耀着非常明亮动人的智慧之光，令人惊艳。非常棒！