三国，是中国历史上最有魅力一个时代。几百年来人们说三国、评三国、演三国。但是，是否有人想过这样一个问题，三国中的刘备、曹操、孙权，究竟谁做的才是对的，谁做的才是错的？

看到这，你是不是会毫不犹豫地蹦出一个答案：当然是刘备啦！

可是，当真如此吗？

在罗贯中的笔下，刘备是一个仁君，他爱民如子，爱将胜子，谦虚仁慈，待人友善。但当你细品三国历史时，从某种意义上来说，说刘备是个伪君子也不过分。当陶谦要把徐州让给刘备的时候，刘备死不答应。刘备是真的不想要徐州吗？肯定不是，要知道当时，刘备连个大本营都没有，按照刘备是肯定想要的。那他为什么就是不答应呢？首先，他是来帮陶谦打仗的，要是他来帮忙，却把徐州给拿了，那传遍天下，不难会有些人说他不仁不义。其次，按照中国的传统，得到别人东西的时候，总习惯谦让一下。所以当陶谦要让徐州的时候，刘备谦让一下，可以理解，刘备谦让两下，也可以理解，刘备谦让三下，还是可以理解的，可是陶谦一让再让，他不接受，这就不能理解了。陶谦都要死，他还是不肯接受，这也是不可以理解的，最后他为什么接受了呢？他是这么说的：“我把手徐州，只是为了老百姓的安宁。”什么意思呢？意思就是我把手徐州，不是为了个人的利义，而是为了老百姓。嘿！你瞧，他不接受，只为了自己能留个仁义的形象，他接受了，是因为他拿老百姓来当“盾牌”。

而曹操，人们对他的形象也十分的具体，大概就是治世之能臣，乱世之奸雄，他心机深，城府深，自己的恩人能眼睛不眨地杀死。他还狭天子以令诸侯，把皇帝软禁起来当自己的傀儡……顶多就再加一句他的名言：“只可教天下人负我，不可教我负天下人。”好，我先说一句，这句名言，在历史上是不存在的。还有就是曹操也并不是没有优点的。他惜才，知人善用，不要以为这两个优点并没有什么大不了的，如果没有这个优点，他能有海一般的谋士、武将吗？他乐观，在经历无数次失败后，他总能以乐观的心态招兵买马、重整旗鼓，这可比刘备每次遇到困难就哭哭啼啼的强多了。他从末是盗国贼，死前也从末称帝，他也从不是奸诈，在三国这个战乱纷飞的时代，不有点警觉都不行。你说他心机深、诚府深，我也无可反驳，但你要明白，造成他这种性格的是这个乱世，而不是他自己。

对于孙权，我就不说什么了。毕竟他的形象就是深谋远虑、雄心勃勃，头脑冷静的一个家伙。我思索半天也不知说些什么。

当然，无论这三人的形象如何、性格如何，他们的初心都是一样的，那就是归复中华。即使他们的方法有所不同，初心对了，无论用什么方式实现也都是对的了。无论结果是和兄弟共上黄泉路、在成就霸业的过程中遗憾过世。还是在战场上战死，也无需后悔自己所做的一切。而作为后代的我们，也没有任何理由，谈判他们所做的一切是对是错。