一名老编辑对所看的一份稿件表示不满:“看不懂，什么‘蓝瘦香菇’‘求锤得锤‘，这些语言糟粕要清除！”另一名年轻编辑表示了相反的意见:“稿子的内容挺好，如果把这些语言都删去，会不会失去了原有的语言风格？”有人问，如果你是编辑，对以上争论的内容会有什么看法？好，那我就此谈谈自己的想法。

一份稿件，两种态度，折射的是人们对新语言的不同观念。二者之中，我更倾向后者。新东西，不能一棍子打死，是好是坏，要具体问题具体分析。

无论语言是新是旧，归根结底都要为文章服务。辞藻是义理的外衣，好不好看，关键看其与穿衣服的人是否协调；述古的文章，不妨用字工雅些，若描写新潮的前卫人物，就大可不必“之乎者也”地撰文。再打个比方:爱上火的人多吃几个苹果可以调调脾胃——正如同新语言被恰如其分地应用；有些东西不是什么“糟粕”，例如苹果本是不错的水果，只是别给糖尿病人吃罢了。总而言之，新的语言是为新的思想服务的，不可一概而论，我们姑且放它“一条生路”吧。

大而言之，新语言是新时代的必然产物；新的时代需要新的语言形式去反映它一定的特点。在“不是我不明白，这世界变化太快”的当今，再让我们的“新人类”“新新人类”在享受内容通俗、流行、时髦的快餐文化之余，腾出时间去重温陶渊明的东篱采菊，效仿李义山的枯荷听雨，怕是有点“一千零一夜”的意味。娇花照水的林妹妹出了大观园，走到当今的竞争社会，未必受宠；倒是八面玲珑的凤姐没准儿倒成了企管部门的抢手人才。还是荀子老人家有先见之明，一千多年前就说得头头是道:“圣人不期修古，不法常可。”文人也应“向时而动”，在秉承古人正确观点的同时创作出富有时代气息、富于时代特点的优秀作品来。

说到这，也许已有人开始摩拳擦掌，想横刀跃马、锐意革新了。诸君且慢，新事物固然要追求，但也不能忘记祖宗传下来的“宝贝”——祖国的语言文化宝库，它博大精深，仍然等待我们去开掘。喜新不能厌旧，双管齐下，两手都要硬，语言的花园必定会万紫千红，争芳斗艳，美不胜收。

最后，我还要说一句:新语言不是洪水猛兽，更不是渣滓糟粕。新语言的发展道路曲折而漫长，它需要在爱下成长。

教师点评：这是一篇言之有物、言之有序、言之有理的议论文，大量引用名言名句，列举名人事例，层层深入地进行论证，论据充分，论证严密，论点鲜明。文章一开篇便就情境表达出自己的观点：对于新语言，不能一棍子打死，是好是坏，要具体问题具体分析，这是小作者通过深入的思考之后得到的独到的、深刻的见解，也因此，文中所举的例子兼具生活与文学，能让人更好地理解。而且正如文中的论点一般，小作者虽支持新语言，却又不至于“一杆子打死”，而是留有余地，在最后及时纠正读者“想横刀跃马、锐意改革”这样过偏的思想，这样辩证的思考使文章彰显出理性、睿智、深刻的光芒，可谓是“思虑周全”。文章很好地表述了“我”之认识，是一篇观点鲜明、语言灵动活泼且蕴含哲理的优秀议论文。很棒！