子非鱼，安知鱼之乐？”

庄子与慧子于濠梁之上的一番辩论最终以庄子的偷换概念而结束，但“子安知鱼之乐”的辩题在千年后的今天仍然被讨论得火热。我很认真地站在人类的角度去思考鱼之乐趣，最终的结果是生硬而又别扭的凭空想象——我非鱼，故不知鱼也。我以己知之，实则凭空而论。

就算先进如如今的科学，也无法完全摸透其他种类生物的大脑和思维。有许多的“结论”，提出的猜想，也仅仅是在大量事实基础上的推论罢了——没有人可以绝对地说“我懂得它们的想法”——就像不是所有人都能有哈利波特的蛇佬腔一般。

而我们所谓的“知鱼乐”，也不过是从它们的环境、形态、生长情况以及游动状况等种种迹象，然后以人的思维来揣测而已。其真实性，有待考究，却也几乎无从考究。

退一步来说，抛开人与鱼直接巨大的生物类别差异，即使是从人与人之间情感的相通来说，也是寥寥无几。鲁迅先生有言:“人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。”诚然如此。人与人之间也是有思维方式的差异的，生长环境、成长经历等等因素都可能是促进这些差异的原因。没有一模一样的人，没有一模一样的想法。你可以说“我猜测”，但不可以说“他的想法是”这样的肯定句。毕竟——

这世界上从来就没有真正的感同身受。

你可以去了解，去猜测去琢磨一个人的想法，甚至也可以模仿他的思维，接近他的感受，却不可以复制他的思维，明白他的感受——这世界上不会有一模一样的人，人生以及思考，这就决定了一个人不可以真正完完全全了解一个人，知其喜怒，明其哀乐。

“热闹是他们的，我什么也没有。”一个人孤独时，他人可以明白，却无法分享。一个人悲哀时，他人可以理解，却无法共情。就像葬礼有节哀者和劝节哀者，紧张有舒缓者和劝舒缓者。人和人间尚且如此，更何况原辩题中的“人安知鱼之乐”？

再反观自己，内心世界为自己独属，他人可窥却不得以窥破，试探却不得以闯入，岂非妙？要知精神世界是一个人独享的一方天地，如果再退一步来说真有人得以感同身受地共情，岂不是连内心的一层薄膜都被人戳破，自己的想法将无所遁形？我个人认为，细思极恐。

教师点评：在这篇议论文中，作者就人与人之间的情感联结分享了自己的思考。文章切入自然，思考深刻，议题独特，观点独到，我们从中可以看出作者的此番探讨全然出自自己彼时的内心所想，论述的过程也很像与自我的交谈争论，文章因此被赋予了特别的气质，很容易便能引发大家的好奇与思考，还给人以新鲜的观点输入，而这也无疑体现了创作对创作者和读者的帮助和价值。很棒！不过，文章在论述上的表现稍显逊色。议题的独特和高深决定了论述颇具难度，但选择以现在循循善诱、加以分析的方式进行论述，会致使文章论点模糊，逻辑不清，要素过多、无法深入的问题出现，加之缺乏条理，论据不足，结尾处“退一万步”的转变，文章读来让人颇感疑惑。对这一议题的探讨，虽然源自思考，但需从思考中跳脱开来，在规范与有序中做有章法的论述，效果也许会更好，可以再做修改和尝试。