1858年，中国，北京，圆明园。

圆明园躺卧在这里已经有将近一百多年了。就连他自己也记不清是哪位皇帝下旨，是哪名艺术家创造了他。他只是每日沉浸于骄傲中，沉浸于自己所含的光彩夺目的珍宝与精巧细腻的名画中，沉浸于自己处于天朝上国的兴奋中。每天，他都要认真擦拭那引以为傲的十二生肖铜像，洗净那富有贵族气息的汉白玉石雕。

隐隐约约地，他听到一声炮响，随后是刺耳的爆炸声和尖利的喊叫声，这种爆炸声和喊叫声是他从未听过的。不容他细想，只见远处火光冲天，浓烟滚滚，人们的喊叫声此起彼伏。忽然地，他的视野里出现两队人马，他们身着贴身短小的奇装异服，上空扬着两种不知名的异国旗帜，嘴里还在大呼什么鸟语，径直朝这边冲来。他认为这是远方的使者来朝拜，这种时候，必须摆出天朝上邦的威严来接受他们的供奉。可当圆明园还没想完，又一声炮响，把他从梦中惊醒。圆明园燃起了大火，硝烟弥漫。

他看到成百上千的人进进出出，他们——或是抱着沉甸甸的大瓷壶，或是夹着数卷极其名贵的书画，或是拖着装满金银的木箱。他看到那些金发碧眼的陌生人，惊喜地为了更有价值的宝贝，将自己引以为傲的瓷器打碎，他看到那些手持枪炮的掠夺者，正一炮一炮地轰开房屋，拿走并不属于他们的东西。但隐隐约约，他看到了一些熟悉的面孔——这不是与他朝夕相处的中国人么？他看到他们像洋人一样，不停地运输财物，砍伐名贵的树木，然后装模做样的放火烧园，一去了之。他的眼睛在流泪——那是海晏堂前的流水，被火烧成蒸汽，升上天空。

这是他所不知道的——它的主人咸丰皇帝已逃往热河，英法联军占领北京城，火烧圆明园。有许多北京人与洋人一起进出掠夺财物，放火烧园。

转眼又过去八十多年，圆明园虽然元气大伤，但仍然保留着他那雍容华贵的面容与珍贵的名木，以及几湾澄澈的湖水。

断断续续地，他听到几声嘈杂，随后有一支军队突兀地冲了出来，但不再是金发碧眼，而是黄肤黑瞳。他以为那些抛弃他的人回来照顾他、怜爱他了。啊！他又将恢复往日的光彩，一展百年的愁容。他看到那些人手拿刀具，对着那些尚存的白玉柱下手，将那些名贵的汉白玉一车一车地拖走。他的心在滴血。他眼睁睁地看着自己的身体被切割，被肢解，然后被转运。他无法理解他们。百余年前，也是他们这样的黄皮肤亲手建造了这辉煌的工程，含着笑看着自己的出生。可现在……

这是他所不知道的——皇姑屯事件中张作霖军阀逝世，其部队搬运圆明园中汉白玉来建造其陵墓。

一去又是三十年——这回到了1953年了。此时的他早已没有了当年的神韵。他唯一的财产，只有珍贵的名木和广阔的湖水了。

又是一阵嘈杂声——这回出现的又是谁呢？他充满惊慌、疑虑和不安，紧紧地睁着大眼看向前方。走来了一队青衣，他们肩扛着锄头榔头，脚踩着布鞋，口中高呼着“人有多大胆，地有多大产”“一天等于二十年，跑步进入共产主义”等口号——啊，看这个样子，应该是淳朴的劳动人民吧。他的心中燃起了一丝希望，或许，他可以再建起汉白玉建筑，再重构美妙的梦境——他们不是很实诚吗？他看着斧头举了起来——是要砍除枯枝么——珍贵的树木倒下了。他看着锄头扬了起来——是要开垦道路吗——广阔的湖塘被填平了。1963年，海淀区人民公社砍伐树木用作炭烧，填平湖泊用于开垦田地。

至此，圆明园已经失去了他所有的财富，现在的他，只是一位苟延残喘、老态龙钟的老人。

但是，圆明园不需要知道发生了什么了。他的希望之火已灭。他眼睁睁地看着中外势力烧杀抢掠，看着中国人偷走石料、伐树填湖。它对人类那微乎其微的信心也荡然无存了。

现在，我每次去圆明园观赏时，总会感受到一股寒意，像一双冷眼在看着我。不光是我，还有和我一道的游客，还有全国各地的千千万万名中国人。在冷眼面前，我第一次感到作为中国人的某种愧疚。

我曾数次痛心于道士王圆箓出卖莫高窟佛经给外国人，数次质问其卖国行为。但当我查到王圆箓也曾蒋佛经上报给官员无果时，我哑然无声。我曾屡次气愤于美国人用特殊画布盗走我国西域壁画，叹惋于我国瑰宝被他人所盗，但当我读到中国人在莫高窟内生活做饭，黑烟熏黑了满墙艺术品，我紧闭双唇。现在，我站在圆明园内，面对着圆明园的冷眼，手中还紧攥着20元的门票，竟怔怔地感到莫名地压抑。

或许，我们中国人对所谓“文化瑰宝”，是不是太亏欠了点？

教师点评：文章写圆明园，叹圆明园，乍看普遍无奇，细读“新”意不断。首先，角度“新”。作者写圆明园的兴衰历史，没有在写到圆明园遭受毁灭性重创时就停止，而是继续记录，写下圆明园在遭受重创之后又经历的境遇。时间线的拉长便是思路、内容、格局的拓宽，文章的探讨中由此包含了更为独到的思考，让人颇感意外。其次，构思“新”。作者以“他”指代圆明园，通过拟人的手法，让圆明园有了生命力，让圆明园的磨难遭遇有了“切肤之痛”，文章的感染力得到了极大的增强。再次，情感“新”。谈起圆明园，我们的心情总是复杂的，愤慨、悲痛、惋惜等等，作者却说——“抱歉”。这份歉意源自新的思考，源自对我们自己的拷问：他们对圆明园做了什么，而我们又对圆明园做了什么？作者用这些“新”为文章带去了独特、全面和深刻，用这些“新”表达了自己真切的反思与情感，还用这些“新”做了探讨、做了呼吁。于历史之“旧”中发掘“新”的思考已尤为难得，作者还在“新”中进一步挖掘到了“深”，实在令人惊叹。文章厚重、深重，如一把重锤，敲在了时代的警钟上，敲在了我们每个人的心中。,文章写圆明园，叹圆明园，乍看普遍无奇，细读“新”意不断。首先，角度“新”。作者写圆明园的兴衰历史，没有在写到圆明园遭受毁灭性重创时就停止，而是继续记录，写下圆明园在遭受重创之后又经历的境遇。时间线的拉长便是思路、内容、格局的拓宽，文章的探讨中由此包含了更为独到的思考，让人颇感意外。其次，构思“新”。作者以“他”指代圆明园，通过拟人的手法，让圆明园有了生命力，让圆明园的磨难遭遇有了“切肤之痛”，文章的感染力得到了极大的增强。再次，情感“新”。谈起圆明园，我们的心情总是复杂的，愤慨、悲痛、惋惜等等，作者却说——“抱歉”。这份歉意源自新的思考，源自对我们自己的拷问：他们对圆明园做了什么，而我们又对圆明园做了什么？作者用这些“新”为文章带去了独特、全面和深刻，用这些“新”表达了自己真切的反思与情感，还用这些“新”做了探讨、做了呼吁。于历史之“旧”中发掘“新”的思考已尤为难得，作者还在“新”中进一步挖掘到了“深”，实在令人惊叹。文章厚重、深重，如一把重锤，敲在了时代的警钟上，敲在了我们每个人的心中。