何为善？何为恶？每个人对于善恶的标准不同，所得出的结论也就不同。善与恶的争论，同样也是人性的争论。

早在春秋战国时期，便有人对人性的善恶有了争论，有人认为，“人之初，性本善。”但也有人认为，人性生来为恶。持这两种观点的分别是战国时期的孟子和荀子两人，由此，便出现了性善论和性恶论。

孟子的观点是，他认为人生来与野兽不同，因为人生来便有着:“恻隐”，“羞耻”，“辞让”和“是非”四种道德心理，而这四种道德心理又是仁，义，礼，智的根始。所以孟子认为，人生来是友善的，善良的，这便是性善论的观点。

而与孟子的观点不同的荀子，则认为人性是恶的。荀子认为，“若是从人之性，顺人之情，则必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴，故必将有师法之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。”由此荀子认为，人之恶明矣，其善者伪也。这便是性恶论的观点。

然而，不论是性善论，又或者是性恶论，都是不完全的，一方面，人性本身就是多元的，既有帮助他人的同情心，也有爱自己的利己心，并不存在绝对的善与恶。另一方面，孟子和荀子看待人性的标准是不相同的，所以，所得出的结果也就不尽相同。不论是孟子，又或者是荀子，他们对于善恶的看待都过于片面了，人性本身就不是由先天决定的，而是由后天的习俗所定，每个人所处的环境不同，人性也就不同，有人为善，但也有人为恶，这些都是因为后天的因素所影响的。

对于善恶来讲，也不是决定后便不可以更改的，善良的人，说不定也会变成恶人，而恶人也不一定会是永远的恶人。对于善恶，我们不应该只看表面，有些人长得挺和善的，但是有可能暗地里是个恶人，有些人看起来是恶人，但所行之事，却都是帮助他人的善举。

所以，对于人的善恶，我们应该看到这个人内在，而不是根据他的外在来决定。善与恶本身就没有太过明确的界限，如果非要有，那便是，不危害社会，不危害他人，时不时尽自己所能帮助下弱者，便是大善了。反之，则为恶。

最后，人之善恶，不应该以外在来定一个人的善恶，而是应该以内在来确定人的善恶，也不要以一个固有的观念看待一个人，毕竟，士别三日，刮目相待。昔日为恶，今可为善，昔日为善，今可为恶。