“若始皇帝真的是暴君，那楚国人刘邦为何可以做官？楚国贵族后裔，项羽为何可以活至弱冠？”千年以来，“阿房、阿房、亡阿房”的声音似乎总是亘在历史这条长轴上。嬴政的身上总是缠着暴君的名号！可君之一生，怎能用"暴虐"二字一笔带过？

《战国策》曾直叙“图穷匕见，终败，斩荆轲”始皇暴吗？如果他真的桀暴无常，又怎会在收燕之时无杀一人？他可以容忍谋杀之过，可反观各国诸侯呢？“致天下之士，合从缔交，相与为一”，这是叛时；“九国之师，逡巡而不敢进”这是败时。虽有“浮尸百万，流血漂橹”，可这本是诸侯的兵呀！这原是屠秦的兵！其时不过是秦胜，若诸侯胜呢？相比之下，又何有善恶之分？秦始皇平六国，未诛大国任一臣，可最终秦覆时，却被诸侯夷灭三族！

其实并不是正义能战胜邪恶，而是历史只能由胜利的一方书写。我们习陈吴起义是因“失期，法皆斩”，可秦墓竹简《秦律》叙：“御中征发，乏弗行，貲二甲。失期三日到五日，谇；六日到旬，貲一盾；过旬，貲一甲。其得也，及诣。水雨，除兴”。如此一对比，竟是有几分讽刺的，汉史与秦史的冲突是无意之失，还是为了推翻王朝找一个欲盖弥彰的理由，这已是时过境迁，不得而知。

可人们口中所谓的暴君“顺民意，扫六合，平天下”。功成名就后没有“杯酒释兵权”，更没有向汉代高祖一样“寻由斩忠”。他听忠纳贤，在位逾三十年，未斩一忠良，均得善终。

言他“苛政猛于虎”，可他却允许农忙息假四十天；议他“暴虐无常态”，但他制定了最早保护人犯的法律。君之一生，经受了太多子虚乌有的罪名，说他“兴土木，修长城”，可天下初平，诸侯蠢蠢欲动，塞外匈奴四起，不兴修防御之器，又怎能固疆土？说他焚书坑儒，可如果江湖术士也能任议朝政，民众思想良莠不齐，有谈何能稳朝纲。反观各朝，又有哪代不以秦长城为基加固边疆？不统一民众思想，宣扬本朝法令？

一切伟大成就，都是接续奋斗的结果；一切伟大事业，都需要在继往开来中推进。秦朝是历史上为数不多推行“以法治国”的国家，站在君主的角度——他没错！又何谈“乱政误国”。

不可否认，他有过，但功大于过。历史上又有哪位皇帝能够问心无愧地说自己无过呢？

君之一生，骄傲坦然，分付疏狂，可最终不过隐于世人谈及时的一声“秦始皇嘛，暴君”！叹息掩下，为君默然。