历史的车轮不断向前，中国文化不断积淀，5000年来，在这广袤的大地之上，文人墨客层出不穷，孟子就曾说过：“威武不能屈，富贵不能淫。“然而也有文人说过：“大丈夫能屈能伸。“就像杜牧在《题乌江亭》中写道，“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。”而胡曾却在《乌江》一诗中说，“乌江不是无渡船，耻向东吴再起兵。“连李清照也曾写道，“生当做人杰，死亦为鬼雄。"为什么同一件事却有两个立场不同的评判呢?

这与当事人的经历有着密切的关系，就拿李清照来讲，他经历了两宋交替，而南宋统治者却妥协投降派，醉生梦死故用此诗来讽刺南宋统治者。

公元550年，东魏的孝静帝被迫让位给丞相高洋后被毒死，高洋对其旧属斩草除根后扬言要杀他的远房宗族，而袁元景浩却表示"大丈夫宁为玉碎，不为瓦全。“后惨遭杀害，但越王勾践兵败吴王夫差，忍辱负重，卧薪尝胆，历史数年，后终于一血前耻，并留下三千越甲可吞吴的传说，我认为这与个人修养有关，有些人像孟子说的那样“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。“这些人旧选择了舍生取义，然而你一会这样一句话，“小孩子才做选择题，我全都要!"什么?生与义可以兼得?这是什么操作?我告诉你这些人是有的。对你没有看错，是这些，而不是这个那个不是一个两个，是一群人。比如：韩信，胯下之辱岂是一般人能受的?当然后来还是被高祖给杀了。勾践，卧薪尝胆，后成一代明君。司马迁，这个就不多说了，大家都懂。司马懿，从打工仔变成晋高祖，期间艰难就不说了。

从哲学上讲，矛盾就是对立统一，对立是表面上的，统一是内在的，只看到矛盾看不到统一是肤浅的。所以二者皆属于正确做法。后者看似生义双收，其实不然。他说老子在《道德经》中所言：“无，名天地之始，有，名万物之母，故常无，欲以观其妙，常有，欲以观其徽，此二者，同出而异名，同谓之玄。“庄周在《庄子》中也有：“故为是举莛与楹，厉与西施、恢怆懦怪，道通为一。“就像世间本无对错，美丑，善恶一样，任何事物都是一样的。

这便是中国文化，是一种超凡脱俗的智慧，一种万物循序的规律。